莫讓“天價麝香肉”再毀武夷山招牌
2015-10-31 16:06:46      來源:紅網

????點菜時口頭告知“48元一份”的麝香肉,結賬時卻變成“48元一兩”,全程都不提供明碼標價的菜單……與青島“天價蝦”相似的一幕又發生在福建武夷山,就餐的上海游客劉小姐一行人質疑當地這家名為武夷公社的餐館有意宰客,其點的溪魚自始至終都沒有送上餐桌,仍被店家要求買單。(10月30日《新聞晨報》)

????一盤“天價蝦”曾讓名聞遐邇的青島旅游“受累”,正如國家旅游局長所言,一盤青島大蝦抵消山東幾個億廣告。沒想到,前事未了,武夷山的“天價麝香肉”接踵而至,莫非也要讓同樣聲名遠播的武夷山“中槍”?

????兩處名勝,同為餐館,一曰蝦、一曰麂,“宰”客的路數卻是酷似,都是在價目表上“做文章”。只不過前者巧布“迷陣”,后者故作“潦草”而已。而游客“中招”的過程也如出一轍:太過聽信服務員的口頭報價,而不細看價目表,以致結帳時才傻了眼,“按份論”變成了“按只(兩)論”。

????而上述餐館之所以敢于“宰”客,無非緣于兩點“底氣”:一是餐飲價格放開,謂之市場調控,物價局奈我以何?二是游客自遠方來,基本是“一錘子買賣”,不“宰”白不“宰”。至于游客已點未上的菜品照樣計價,那不過是估摸游客大多來去匆匆,故使出“下三濫”的手段,“渾水摸魚”似的整一個算一個罷了。

????餐飲價格讓市場掌控,無疑是對的。價高價低,合不合算,顧客自會用“腳”說話。但前提是貨真價實、明碼實價。如“天價蝦”、“天價麝香肉”這般靠欺詐“上位”,就既不合理也不合規了。即便物價局管不了,工商局也不該缺位呀?譬如,服務員報價是否與菜單一致?是否主動出示菜單?此外,“麝香肉”實為麂子肉,究竟是值數百元一斤的野生麂還是數十元一斤的養殖麂?難道這不是工商部門的職責所在么?

????千萬不要小看了一盤“天價麝香肉”的爭端,不說游客的投訴會讓一個景區蒙羞,即便更多“打落牙往肚里咽”的過客,亦會將此不快之事口口相傳?;蛐?,時過境遷,絕大多數人會忘記是哪家餐館,但一定會記住武夷山的大名。如果這樣的“訛詐劇”反復上演,更多的游客就會望而卻步。須知,“愛屋及烏”的好事固然常有,“一顆耗子屎壞一鍋湯”的場景亦非罕見。

????誠然,“林子大了什么鳥都有”,這會讓景區感到防不勝防。其實,監管只需到位,很多矛盾即會迎刃而解:譬如,價目表若能上墻,既一目了然,又眾目睽睽,還會有架可吵嗎?再如,即使發生爭端,有關部門若能第一時間趕到,及時秉公而斷,而不是要么熱線不通,要么互相推諉,即能讓游客感受到景區的誠意,從而變被動為主動,把負面影響降到最小,說不準還能“化干戈為玉帛”,換來一個皆大歡喜的結局呢?

????武夷山為集道、佛、儒教于一體的三教名山,更是世界文化與自然雙重遺產。相信有如此底蘊的武夷山,一定能“刮骨療傷”,再展雄風,而不會讓區區一盤“天價麝香肉”“自毀武功”。自然,這也是所有喜愛武夷山游客的共同期望。

編輯: 責任編輯:

廣告熱線:(0871)65364045  新聞熱線:(0871)65390101

24小時網站違法和不良信息舉報電話:0871-65390101  舉報郵箱:2779967946@qq.com

互聯網新聞信息服務許可證:53120170004

增值電信業務經營許可證(ICP):滇B2-20090009